访问可用性监测的做法与边界

目录里每条记录都有一个复检日期，很多读者以为那只是「编辑看过一眼」。实际上它背后有一套简单的抽样记录流程，这篇把它讲清楚，也包括我们做不到的部分。

抽样频率与时段

每条记录每周至少抽样一次，抽样时段分散在工作日白天与深夜两个区间。分层抽样的目的很简单：只看白天，会漏掉夜间才出现的异常。

复检日则在两周一次的固定排期中完成，届时会把当轮条目全部重看一遍，并更新日期。因此「复检日期」与「抽样记录」是两个不同的东西。

记录什么

每次抽样记录五项：返回状态、首屏加载是否完成、页面标题、地址是否发生跳转、是否有明显变化。五项都是可直接观察的客观项，不做评价。

• 返回状态：正常返回、超时、错误页。
• 首屏完成：可见内容是否在合理时间内出现。
• 页面标题：是否与记录一致。
• 跳转情况：是否落到其他域名。
• 明显变化：导航层级或主要入口是否变化。

误判的三个来源

第一是本地网络波动。抽样机的网络偶发不稳，会造成「对方不可用」的错觉。第二是对方做了临时维护，短时不可用并不代表长期状态。第三是区域差异，某些站点对不同地区表现不同，单点观测不能代表全貌。

因此我们对单次异常不做结论，只记录；连续多次异常才进入复核流程。

现象	单次	连续三次以上
超时	记录，不标记	标记待复核
错误页	记录，不标记	标记待复核
跳转到其他域名	立即标记	转入剔除评估

监测做不到的事

我们看不到资金流、看不到后台行为、无法验证任何关于收益的说法。监测只能回答「这个地址此刻是否能打开、打开后是否还是原来那个页面」。把它当成安全评估，是完全错误的用法。

同样，监测也不适合做实时承诺。我们不在页面上放「实时可用」的标记，因为那需要更高频的探测，而高频探测本身会对目标站点造成压力，也会带来更多误判。

为什么公开这套方法

公开方法的好处是能被质疑。读者如果发现某条记录与自己的观察长期不符，可以据此提出更具体的问题，而不是笼统地说「你们不准」。这也是我们愿意持续维护这套流程的前提。

小结

每周抽样、五项记录、三次成结论、公开边界——监测的价值在于形成可讨论的时间序列。它简单、不炫技，但足够支撑目录的日常判断。